International Scopes – سكوبات عالمية إجعل موقعنا خيارك ومصدرك الأنسب للأخبار المحلية والعربية والعالمية على أنواعها بالإضافة الى نشر مجموعة لا بأس بها من الوظائف الشاغرة في لبنان والشرق الأوسط والعالم
هل تنوي واشنطن سحب يدها من الوساطة في لبنان؟ تحولات أميركية حول حزب الله وعلاقته بإسرائيل وسوريا
هل تتجه واشنطن لسحب يدها من الوساطة وترك اللبنانيين يصطدمون ببعضهم البعض؟
في زيارة شملت رسائل صريحة وأخرى مستترة، وصل المبعوث الأميركي الخاص إلى سوريا والسفير لدى تركيا، توماس برّاك، إلى بيروت، حيث حمل معه أجوبة لبنان على الورقة الأميركية المتعلقة بسلاح حزب الله والعلاقات اللبنانية مع إسرائيل وسوريا.
هذه الزيارة التي جاءت في وقت سياسي وأمني بالغ الحساسية، أثارت تساؤلات في الأوساط الدبلوماسية والإعلامية حول خلفياتها الحقيقية. من أبرز النقاط التي تم تداولها كان التصريح الذي أدلى به برّاك بعد لقائه المسؤولين اللبنانيين، خاصة تلك المتعلقة بـ”حزب الله”.
السفير الأمريكي يطرح رؤية جديدة حول حزب الله
السفير الأمريكي، الذي التقى الرؤساء الثلاثة في لبنان، كان مستمعًا في بعض الأحيان، ولكنه كرر رؤية واشنطن في ضرورة التهدئة بين لبنان وإسرائيل، مقابل تفكيك تدريجي للبنية العسكرية لحزب الله، أو على الأقل تجميد فعاليته ضمن تسوية أوسع تشمل الجبهة السورية والملف الحدودي. ومع ذلك، لم يقتصر الطرح الأمريكي على تقليص نفوذ الحزب العسكري، بل جاء مرفقًا بإغراءات اقتصادية ومساعدات محتملة، مشروطة بانضباط السلاح ضمن “الدولة الشرعية” ووقف التهريب على المعابر.
الخطاب الأمريكي: تحول في الاستراتيجية
في المؤتمر الصحافي الذي عقده برّاك، أثنى على تجاوب الحكومة اللبنانية، قائلاً إن الرد على الطرح الأمريكي كان “مذهلاً وفي وقت قياسي”، إلا أنه وصف حزب الله بـ”الحزب السياسي”. لم يكن هذا الوصف مجاملة، بل هو محاولة ذكية لخلق تمايز داخل المؤسسة اللبنانية، وربما لإشعال خلاف داخلي بين من يريد مواجهة الحزب عسكريًا أو دبلوماسياً، ومن يرى أنه شريك أساسي في البنية السياسية اللبنانية.
الأسئلة المفتوحة حول نوايا واشنطن
وقد أثار التصريح جدلاً وطرح علامات استفهام حول نوايا واشنطن الفعلية. هل تسعى إلى تقليم أظافر الحزب عسكريًا مع الإبقاء عليه كطرف سياسي شرعي؟ أم أن ما عُرض في بيروت هو جزء من تفاهمات دولية أكبر تتجاوز لبنان وتطال العلاقة مع طهران وسواها؟
السيناريوهات المقبلة: تحولات سياسية ودبلوماسية
1. مهلة جديدة مشروطة
تعطي واشنطن بيروت فترة محددة لإظهار تقدّم ملموس في ضبط القرار العسكري والسياسي.
2. مواجهة دبلوماسية ناعمة
قد تتخذ واشنطن خطوات تصعيدية مثل تقليص المساعدات أو توجيه اتهامات علنية ضد شخصيات لبنانية كأداة ضغط.
3. تدويل الأزمة اللبنانية
في حال فشل الدولة في التقدم، قد يُطرح لبنان على طاولة التدويل الأمني – السياسي مع فرض آليات رقابة أممية أو أوروبية على الموانئ والحدود.
موقف واشنطن من حزب الله: مواجهة أم احتواء؟
من الواضح أن زيارة برّاك نقلت الكرة إلى ملعب الدولة اللبنانية. ولكن إذا لم تُحسن السلطات اللبنانية التعامل معها بحكمة، فإن المرحلة القادمة قد تشهد صراعًا غير معلن يمتد إلى علاقات لبنان الإقليمية والدولية. وبغض النظر عن هذا الفريق أو ذاك، يبقى السؤال الجوهري: هل قرأ حزب الله هذا الطرح كفرصة أم كتهديد؟
Is Washington Planning to Withdraw Its Mediation in Lebanon? Shifting US Stance on Hezbollah and Relations with Israel and Syria
Is Washington Heading Toward Withdrawing Its Mediation and Leaving the Lebanese to Clash Among Themselves?
In a visit that carried both explicit and subtle messages, U.S. Special Envoy to Syria and Ambassador to Turkey, Thomas Barak, arrived in Beirut, carrying Lebanon's responses to the U.S. paper on Hezbollah's weapons and Lebanese relations with Israel and Syria.
The visit, which came at a time of intense political and security sensitivity, raised several questions in diplomatic and media circles about its true motives. One of the most discussed points was the statement made by Barak after meeting with Lebanese officials, especially the one regarding “Hezbollah.”
US Ambassador Presents a New Perspective on Hezbollah
The U.S. Ambassador, who met with the three Lebanese presidents, was a listener at times, but he reiterated Washington’s vision for easing tensions between Lebanon and Israel, in exchange for a gradual dismantling of Hezbollah’s military infrastructure, or at least freezing its activities within a broader settlement that also involves the Syrian front and border issues. However, the U.S. proposal was not limited to reducing the party's military influence but was accompanied by economic incentives and potential aid, conditional on the integration of Hezbollah’s weapons into the “legitimate state” and halting cross-border smuggling.
American Rhetoric: A Shift in Strategy
In his press conference, Barak praised the Lebanese government’s responsiveness, stating that the response to the U.S. proposal was “astounding and in record time.” However, he also referred to Hezbollah as a “political party.” This wasn’t flattery but a smart attempt to create distinctions within Lebanon's political structure, possibly sparking internal conflicts between those who seek military or diplomatic confrontations with Hezbollah and those who view it as an essential political partner.
Open Questions About Washington's Intentions
Barak’s statement raised several questions about Washington's real intentions. Is the U.S. aiming to trim Hezbollah’s military powers while keeping it as a legitimate political party? Or is what was presented in Beirut part of larger international agreements that go beyond Lebanon and involve Iran and others?
Possible Scenarios Ahead: Political and Diplomatic Shifts
1. Conditional New Deadline
Washington may give Beirut a set time frame to demonstrate substantial progress in controlling military and political decisions.
2. Soft Diplomatic Confrontation
The U.S. may take escalating steps, such as reducing aid or publicly accusing Lebanese figures as pressure tactics.
3. Internationalizing the Lebanese Crisis
If the government fails to make progress, Lebanon might be placed on the international table for security-political internationalization, with the imposition of UN or EU monitoring mechanisms on ports and borders.
Washington’s Stance on Hezbollah: Confrontation or Containment?
It is clear that Barak’s visit has shifted the burden onto Lebanon's government. If Lebanese authorities fail to handle the situation wisely, the upcoming phase could lead to an undeclared confrontation extending to Lebanon's regional and international relations. Regardless of the stance of various political factions, the central question remains: Did Hezbollah perceive this proposal as an opportunity or a threat?
Translated by international scopes team
المصدر: حسين زلغوط – اللواء
